Коммунисты Петербурга и Ленобласти. Коммунисты России
Главное меню
Главная
Новости
История КПЛО
Выборы
Документы
Статьи лидеров КПЛО
СМИ о нас
Программа КПЛО
Депутаты-Коммунисты
ENGLISH
Старый сайт
ВСТУПИТЬ В ПАРТИЮ
Партнеры
Контакты
Карта сайта
Twitter Малинковича

Подписывайтесь на Twitter С.Малинковича
Оказать помощь

Товарищи!
Вы можете оказать посильную материальную помощь коммунистам:
Webmoney:
R369783697292
Z196298694566
Яндекс-Деньги:
41001621643334


РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ И БЕЗ ПОВОДОВ Печать E-mail
01.02.2009 г.

Image Редакция портала KPLO.RU предлагает Вашему вниманию фундаментальное исследование члена Межрегиональной организации "Коммунисты Петербурга и Ленобласти" государственного советника Сергея Ованисьяна о современных проблемах коммунистической теории. 

 I

О занимательном материализме

Р. Косолапов в своих «Неспокойных этюдах» («Коммунист» 6/2008) пишет: «До сих пор не выполнена кардинальная задача, поставленная перед философией Энгельсом ещё в 70-х годах XIX века и подтверждённая Лениным в начале ХХ-го, по сути их завещание. Эта задача – придание материализму новой формы – формы не пассивно-созерцательной, а активно-творческой, в точном соответствии с подвижками в естественно-исторический и социально-экономической областях». Согласиться с такой двусмысленной постановкой вопроса, которую допустил Р. Косолапов, на мой взгляд, невозможно. Марксизм – ленинизм вплоть до середины ХХ века никогда не был пассивно-созерцательной теорией.

  • И уж тем более при жизни классиков. Он выполнял своё основное предназначение, т.е. был инструментом познания реальной действительности и, следовательно, носил именно «активно-творческий» характер. Но никакая самая правильная и самая передовая теория общественного развития не будет активно-творческой, если нет людей, знающих её, умеющих и желающих применять эту теорию на практике, если нет партии, которая опирается на эту теорию.  А сегодня в России компартии нет.

Вопрос о форме теории как таковой, в том числе вопрос о форме материализма – это вопрос надуманный, искусственный. Спрашивается, можно ли серьёзно рассуждать, например, о форме высшей математики? Но если речь идёт о форме разъяснения, форме подачи теории, форме обучения, форме применения и, наконец, о формах проявления теории на практике, то в данном случае возникают совершенно другие вопросы. В своё время Я.И.Перельман написал целую серию книжек: «Занимательная физика», «Занимательная геометрия» и др. Он посягнул не на «формы теории», а на формы подачи материала и сделал это блестяще. Поэтому, если кто-то решит преподнести материализм в форме серии книжек «Занимательный материализм» или даже в форме мультиков (очень похоже, что  для нынешних вождей комдвижения мультики являются  единственно возможным и доступным способом познания марксизма-ленинизма), то такое решение можно лишь приветствовать.

Другое дело, что марксизм-ленинизм перешёл в состояние пассивного созерцания именно в послеленинский период и остаётся в этом состоянии по сей день, потому что он был превращён из инструмента научного познания действительности в инструмент идеологического внушения, в инструмент отвлечения, отчуждения людей от реальных проблем реального и конкретного времени. И в этом своём обличье он приобретает действительно занимательный (но в самом худшем смысле этого слова) вид пустозвонства.   

Вот первый пример. В новую программу КПРФ из старой перекочевал тезис о том, что «при определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры». Казалось бы просто замечательно! Можно даже аплодировать. Но авторы программы упрямо скрывают от нас  те новейшие и конкретные достижения современного марксизма-ленинизма, на которые опирается партия. Авторы  даже не пытаются разъяснить, что же собой представляет современный, «развиваемый партией» марксизм-ленинизм. За красивым программным тезисом отчётливо проявляется боязнь руководства партии обозначить свои позиции по назревшим и спорным вопросам, как в области теории, так и в области практики. Фактически ни одна из разработок, ни один  из выводов современных марксистов-исследователей,  исписавших, условно говоря, уже квадратные километры бумаги, в руководстве КПРФ так и остались невостребованными. Вот ещё один пример. В той же программе читаем: «КПРФ выступает за мирный переход к социализму». Этот  тезис являются самым вопиющим примером современного опошления марксизма-ленинизма. Ведь общественное развитие согласно марксистско-ленинской теории представляет собой одну из форм движения материи - социальную форму.

Общественное развитие – это самое широкое, наиболее общее  понятие, которым определяется непрерывное и поступательное историческое движение  человечества, или весь исторический процесс в целом. Эволюция есть постепенное, последовательное накопление нового качества   через революционный переход в новое состояние. Эти революционные переходы в новое состояние, т.е. в новую общественно-экономическую формацию Маркс назвал социальными революциями, которые включают в себя продолжительные исторические периоды, или эпохи, длившиеся, по крайней мере, до сих пор, веками. Ленин предупреждал, что переход к социализму, социалистические преобразования, социальная революция неизбежно будут сопровождаться бурными политическими и экономическими потрясениями, самой обострённой классовой борьбой, гражданскими войнами, революциями и контрреволюциями (ПСС, т.26, с.352),  «революциями против социалистического государства» и войнами (ПСС, т.30, с.51). И даже после всего этого -  после того, как выводы и предупреждения классиков полностью подтвердились всем ходом исторического развития -  даже после всего этого  авторы программы КПРФ продолжают сюсюкать о «мирном переходе к социализму». Они продолжают опошлять марксизм-ленинизм и обманывать тех доверчивых людей, которые до сих пор ещё полагают, что КПРФ является коммунистической партией!

Эволюция и революция – это не формы общественного развития, а его атрибуты, т.е. неотъемлемые и существенные, а, следовательно, неизбежно проявляемые свойства. Эволюция и революция – два взаимообусловленных и взаимозависимых типа непрерывного общественного развития. Не может быть революции без эволюции и наоборот.  Непрерывное и поступательное общественное развитие есть развитие эволюционно-революционное. Дело, таким образом, заключается не в предпочтениях партии к тому или иному типу общественного развития, а в том, что эти два типа развития проявляются независимо от наших предпочтений. Именно поэтому Ленин не уставал говорить, писать и разжёвывать всем любителям пустых революционных фраз, что революции происходят не по желанию отдельных людей и партий, а в силу объективных условий, что главная задача коммунистов – действовать на основе конкретного научного анализа этих объективных условий.

И если революционная ситуация становится историческим фактом, то партия без всякого сомнения должна быть на стороне революционного трудового народа. Эту простую и естественную мысль авторы программы КПРФ панически боятся воспроизвести на бумаге. Более того, они даже не затрагивают и основного для любой уважающей себя политической партии вопроса о том, каким же образом партия собирается взять власть в свои руки в тех современных нам условиях, когда признаки революционной ситуации отсутствуют. С одной стороны – власть невозможно взять через выборы, а с другой – партия всё-таки предпочитает мирный путь прихода к  власти. Такова логика руководства КПРФ. Вывод очевиден. Руководство КПРФ вовсе не стремится к завоеванию власти, оно видит свою партию простой псевдооппозиционной организацией, которая занимается псевдокоммунистическим словоблудием и не занимается политической, организационной и агитационно-разъяснительной работой в массах. Вот такой «занимательный» материализм получается у партии, которая именует себя  коммунистической.

Ленин писал: «основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность» (ПСС, т.30, с.5). Таким образом, единственной исторической «заслугой» КПРФ является лишь то, что она полностью подтвердила эти ленинские слова, превратившись  с 1996 года в силу известных всем причин и условий, в свою противоположность. Сегодня исторический и диалектический материализм в головах многих приверженцев левой идеи, в том числе и в головах большинства руководителей различных коммунистических движений и организаций,  представляет собой диалектическую софистику. Ленин не случайно писал, что диалектика не раз служила  мостиком к софистике. В ней под видом диалектического анализа второстепенное выдаётся за главное, в ней «незаметно» переносятся акценты в понимании даже основных категорий и главным становится не добраться до сути изучаемого вопроса, а придать этой сути благообразное «новаторское» звучание в форме печатного слова, в форме программного документа или в форме околонаучной публицистики.

В результате мы имеем то же, что и раньше: писатель пописывает, читатель почитывает, а караван жизнебытия идёт, пробираясь через пространство и время,  своим собственным и не совсем понятным для нас путём.   Так не лучше ли вернуться к основе марксизма-ленинизма – к конкретному анализу конкретно-исторической ситуации и тем самым придать ему действительно «активно-творческий» характер, а не заниматься размышлизмами о том, что «материя возвышается до духа, а дух возвышается до мощи материи» (Р. Косолапов)?  Впрочем, я вовсе не оспариваю всю глубину научной мысли (или полное отсутствие таковой) в подобных размышлизмах.  Я лишь обращаю внимание на то, что в результате этих абстрактных теоретизирований мы имеем  такой же абстрактный, деформированный взгляд на действительность, в которой, например, капитализм определяется как нелепость, а капиталистическому способу производства придаются черты сказочного одушевлённого существа, имеющего  глубоко продуманные, но, естественно, преступные и аморальные цели.

II О капиталистическом способе производства

Капиталистический способ производства есть объективная естественно-историческая данность, такая же данность как движение Луны вокруг Земли. И если Луна ежегодно удаляется от Земли на один сантиметр, то это не означает, что подобное  удаление, как и само её движение,  являются целями Луны. Так же и капиталистический способ производства никаким образом не может иметь каких-либо целей. Необходимым условием существования капиталистического способа производства является возможность извлечения прибыли. 

Капиталистический способ производства, не может противоречить прогрессу человеческой цивилизации, быть преступным и аморальным (таковыми являются его апологеты), поскольку в соответствие с марксистско-ленинской концепцией, он просто является  исторической ступенью бытия человеческой цивилизации. С философской точки зрения любое явление есть процесс его развития в пространстве и времени от зарождения до неизбежной гибели. Как и всякое явление, капиталистический способ производства в процессе развития переходит от одного состояния к последующему. Первое состояние – процесс зарождения. Второе состояние – процесс восхождения. Третье состояние – процесс непосредственного функционирования, или состояние высшей линии развития    (вспомним Ленина: империализм есть высшая стадия развития капитализма). Четвёртое состояние – разложение, т.е. сползание по нисходящей линии и гибель (вспомним Ленина: империализм есть загнивающий капитализм). Хотя здесь необходимо заметить, что «загнивающий» означает начинающий гнить, но не гниющий и не догнивающий.
Дело, таким образом, не в преступности и аморальности целей капиталистического способа производства, которые со стороны его апологетов всегда были и будут таковыми, а в определении состояния современного капитализма, в определении и характеристике конкретно-исторической  точки его развития. При этом по понятным причинам речь идёт, прежде всего, об экономических оценках и характеристиках современного капитализма. В связи с этим, опираясь на своё понимание концептуальных  положений  марксистско-ленинской теории, я прихожу к выводу, что современный капитализм по-прежнему весьма благополучно находится на высшей линии своего исторического развития (непосредственного функционирования) и будет находиться на этой линии ещё не менее сотни лет. С экономической точки зрения капитализм есть извлечение прибыли посредством товарного производства.

В свою очередь товарное производство может существовать и функционировать только лишь при наличии рынков сбыта. Сегодня рынки сбыта уже в целом ( а не в основном, как во времена Ленина) предоставляются, захватываются или завоёвываются в  экономически отсталых или  развивающихся странах. Понятно, что сегодня рынок сбыта – это не только рынок сбыта товаров и площадка для надувания  финансовых пузырей. Это, по-существу,  уже всемирная площадка для размещения промышленности. Именно поэтому мы и должны говорить, что империализм перешёл в новый этап своего развития – этап транснационального капитализма, который в этих странах развивает помимо своей воли производительные силы, а в ряде случаев лишь только приступает к их формированию. Капиталистический способ производства не уходит в небытие, а наоборот наращивает своё присутствие в тех регионах мира, где возможно его развитие. Возникновение транснационального капитализма не противоречит концептуальным положениям марксистско-ленинской теории, а наоборот, логичным и самым необходимым образом вытекает из них. В частности, возникновение транснационального капитализма является блестящим  подтверждением правильности и неопровержимости выводов Ленина, сделанных в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Здесь нужно отметить, что в этой работе Ленин выделил две группы признаков, характеризующих капитализм ленинской эпохи. Первая – это группа уже полностью сформировавшихся к тому времени признаков империализма: - завершившийся территориальный раздел мира,- образовавшийся  государственно-монополистический капитализм.Эти признаки Ленин определил как свершившиеся факты.  Империализм, сложившийся в начале ХХ века, он и называл государственно-монополистическим капитализмом.

Однако Ленин в этой же работе писал: «Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит…капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению». (ПСС, т.27,с.320-321). Анализируя процесс дальнейшего развития империализма, Ленин пришёл к выводу, что основные факторы этого  развития определяются следующей группой признаков:- слияние банкового капитала с промышленным и появление на этой основе финансовой олигархии,- повышение роли и особо важного значения вывоза капитала,- возникновение международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир. Нетрудно заметить, что именно эти признаки,  развившиеся к началу XXI века, привели империализм к тому «новому общественному порядку», к тому новому промежуточному состоянию империализма, которое есть не что иное, как  транснациональный капитализм. Основной экономической единицей становится транснациональная компания.  Основной тенденцией транснационального капитализма является снижение роли государства в управлении экономикой. Эта тенденция лишь корректируется в периоды кризисов. (Неслучайно, что на западе меры преодоления нынешнего кризиса уже поспешили назвать «финансовым социализмом). Транснациональный капитализм вовсе не означает того, что он перестал быть империализмом. Понятие «империализм» происходит от латинского imperium – власть, господство. Значит, империализм есть господствующий капитализм. Это семантическая сторона вопроса. Но если понятие империализма переложить на язык диалектики, то выясняется, что империализм есть именно высшая линия развития капитализма (Высшая линия развития – это фразеология Энгельса). От того, что Ленин высшую линию назвал высшей стадией -  ничего по сути своей не меняет. Наконец есть и конкретно-содержательная сторона вопроса. Ленин писал: «Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма». (ПСС, т.27,с.336). Следовательно, монополизм есть необходимое условие империализма на протяжении   всех его промежуточных состояний. Можно приводить десятки примеров того, как сегодня транснациональные монополии не только вытесняют государство из экономики, сокращают долю госсобственности, но и подчиняют его  себе, заставляя государство идти на поводу у транснациональных компаний. Происходит, как удачно заметил М. Иголкин, приватизация системами ТНК целых государств.

Впервые факты развития противоречий между государствами и ТНК были зафиксированы  официальными документами ООН ещё в 1993 году. Сегодня такими примерами изобилует вся новейшая история империализма во многих развитых и развивающихся странах, в т.ч.  в США и РФ. Но в конечном итоге, завершая тему понятия «империализм» можно сделать следующие выводы.

С точки зрения логистико-смыслового значения империализм – это:

  1. господствующий капитализм,
  2. монополистический капитализм,
  3. капитализм, находящийся на высшей линии своего развития.

 
« Пред.   След. »
Вступить в партию
Вступить в партию Коммунисты России
История КПЛО
Коммунисты Петербурга и Ленинградской Области (КПЛО) - Межрегиональная общественная организация. Создана в 2003г. Имеет государственную регистрацию. Численность - 500 членов. Входит в состав Общероссийской организации КОММУНИСТЫ РОССИИ
Популярные
Позор киносодержанке Бонда! КОММУНИСТЫ ПРЕЗИРАЮТ КУРИЛЕНКО- КИНОСОДЕРЖАНКУ БОНДА -007
ЦИНИЧНОЕ ОГРАБЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ФАНТАСТИКИ И ГИМН БЕСЧЕЛОВЕЧНЫМ ОПЫТАМ НАД ЛЮДЬМИ
ПОБЕДА ЗЕНИТА - ПОБЕДА НАРОДА!
Карикатура на космического интернационалиста "ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ" - КЛЕВЕТА НА КОСМИЧЕСКИХ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ И ПОДПОЛЬЩИКОВ
СИЯЮЩАЯ СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ РАЗГРОМИЛА АМЕРИКАНСКИХ ФУТБОЛЬНЫХ РОБОТОВ
КОММУНИСТЫ ПЕТЕРБУРГА О ПОБЕДЕ ОБАМЫ
ЭНГЕЛЬС – НОВЫЙ ПОИСКОВИК РУНЕТА
КОММУНИСТЫ ОБРАТИЛИСЬ К МАДОННЕ
западные футболисты издеваются над КНДР ГОРЕ ПОСТИГЛО ВСЕХ КОММУНИСТОВ НА ЧМ 2010 В ЮАР
АКТИВИСТЫ КП: НЕ ПОЗВОЛИМ БОНДАРЧУКУ ОПЛЕВЫВАТЬ КОММУНИСТОВ ДРУГИХ ЭПОХ И ПЛАНЕТ
КРЕМЛЬ СКРЫВАЕТ ПРАВДУ О КОСМОСЕ
Глава ЭССР Андрес Тамм ВНОВЬ СОЗДАНА ЭСТОНСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА!
НЕ РАБОТАЙТЕ В ПРАЗДНИК ВЕЛИКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КОММУНИСТОВ БАРАКУ ОБАМЕ
АРШАВИН ЗАНИМАЕТ АНТИПАТРИОТИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ
Первые минуты на советской земле ВСПОМИНАЯ САМАНТУ СМИТ
Тот, кто тропку звездную открыл С ДНЕМ СОВЕТСКОЙ КОСМОНАВТИКИ! С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, КП!
КОММУНИСТЫ ПЕТЕРБУРГА ГОТОВЫ ПРИНЯТЬ МАРИО БАЛОТЕЛЛИ В СВОИ РЯДЫ, ЕСЛИ ЕГО НЕ ПРИМУТ В ЗЕНИТ
Пойдет ли Спилберг на примирение с Россией? КОММУНИСТЫ ДАЛИ СПИЛБЕРГУ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС!
ОСТАНОВИТЬ И ПОБЕДИТЬ "БАВАРИЮ"!
Top! Top!